Placi video
 
b_1001_667_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_Poze_DSC_0576.jpg
 

Noua arhitectura de la AMD, Vega. Am mai mentionat aceasta arhitectura cand am discutat in articolul despre lansarea RX 580 si RX 570 care au reprezentat doar o imbunatatire usoara a frecventeleor de pe RX 480 si RX 470. De aceasta AMD vine cu o arhitectura complet noua care se doreste sa concureze cu placile video high-end de la NVIDIA, mai exact cu GTX 1080.

Gasim in continuare o arhitectura pe 14 nm cu memorii HBM 2 de mare viteza. AMD a lansat cu aceasta arhitectura Vega trei placi video, mai exact trei modele, RX Vega56, RX Vega64 si RX Vega64 Liquid care vine cu o racire pe apa. Cu aceasta noua generatie, AMD vine cu o arhitectura GCN generatia a 5-a (ea reprezinta succesorul arhitecturii gasite pe seria Fury AMD RX 300).

Unitatile de calcul au numele de Vega NCU si au cateva caracteristici schimbate fata de generatia precedenta printre care posibilitatea de a executa doua operatiuni pe 16 biti in acelasi timp. Rapid Packet Maths este denumirea acestei tehnologii (care va executa doua operatiuni pe 16 biti) si practic sacrifica cat de precise sunt realizate calculele in detrimentul vitezei. Cum majoritatea jocurilor actuale folosesc date pe 16-bit inclusiv HDR sau iluminarea, acest feature va aduce un framerate mai rapid. Din pacate inca nu sunt jocuri care sa fie implementate cu aceasta tehnologie, dar pe viitor se preconizeaza ca Wolfenstein si Far Cry 5 se vor folosi de RPM pentru render. Acest lucru dovedeste faptul ca pe viitor jocurile vor fi optimizate corespunzator pentru Vega.

De asemenea, Vega vine cu un nou engine geometric care ajuta la performanta in game in cazul rezolutiilor mai mari, ratelor de refresh rate. De asemenea, AMD a dublat cantitatea de Cache de pe nivelul 2.

Noul controller Vega si anume HBCC (High Bandwidth Cache Controller) este un feature nou adus si care are ca scop sa se ocupe de management-ul memoriei. De asemenea, Vega este capabil sa scaleze pana la 512 TB. In acest review discutam de versiunea pe aer AMD Vega RX 64.

Avem de a face cu 12.5 miliarde de tranzistori intr-o dimensiune a die-ului de 486 mm2. Este o densitate destul de mare de tranzistori intr-un die destul de mic, astfel incat racirea va avea nevoie sa fie solida. Vom vedea pe viitor cat de bune vor fi implementarile de la diferiti producatori.

In continuare, observam prezenta memorie HBM2, o cantitate in continuare considerabila chiar si pentru rezolutii 3840x2160 pixels.  Comparat de exemplu cu R9 Fury X, predecesorul acestei placi video, am de a face cu o cantitate mai mare de memorie pe nivelul 2 de Cache, mai multe unitati de texturare (mai exact 269 Gigatexel/s vs 429 Gigatexel/s pe RX Vega 64), dar si o frecventa mai mare si un numar triplu de shadere (8.6 Teraflops pe Fury X vs 27.4 pe Vega 64). Per total in ceea ce priveste specificatiile avem de a face cu un proces tehnologic, nu o revolutie ca in cazul arhitecturii Ryzen.

Implementare referinta

b_1000_684_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_Poze_DSC_0571.jpg
b_1000_674_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_Poze_DSC_0573.jpg
b_1000_667_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_Poze_DSC_0575.jpg
b_1000_672_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_Poze_DSC_0577.jpg
 

Nu voi discuta foarte mult despre placa video in sine fiind o racire de referinta cu implementarea de la AMD. Ce vreau sa spun este ca este o placa video voluminoasa si grea. Placa video vine cu doua BIOS-uri, iar la conectica gasim 3 conectori Display Port, dar si un conector HDMI.

 
b_1000_685_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_Poze_DSC_0582.jpg
 

Pe langa aceste elemente vedem si alimentarea, doi conectori 8 pin PCI-E. Per total consumul preconizat in full load va fi de aproximativ 350 W, probabil ceva mai jos AMD luand o anumita marja de eroare. Un singur conector 8 pin ofera pana la 150W, iar prin portul PCI Express placa video poate oferi aproximativ 75W.

 
b_1001_667_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_Poze_DSC_0579.jpg
 

Racirea de referinta este una de tip turbina cum ne-am obisnuit pana acum cu toate implementarile de la producator.

Platforma de test/Metodologie

  • CPU: AMD Ryzen 1600

  • Placa de baza: MSI X370 Pro Gaming

  • RAM: 2X8 GB RAM DDR4 3200 Mhz

  • Cooler: Stock

  • Sursa: Silverstone ST60FB

  • OS: Windows 10 64 bit

  • Driver: AMD Radeon 17.8.2

  • Rezolutie: 3840x2160 & 2560x1440 pixels

 

Software:

  • 3Dmark Firestrike/Firestrike Extreme/Sky Diver

  • GPU-Z

  • AIDA64 Engineer

  • GTA V

  • Hitman 2016

  • The Witcher 3

  • Mafia 3

  • Doom 2016

  • Ashes of Singularity

Temperatura ambientala a fost de aproximativ 22-23 grade Celsius, din nou, testele au fost realizate in regim open bench. Rezolutiile folosite au fost 2560x1440 (1440p) si 3840x2160 (2160p). Fiind doua placi video enthusiast, aceste rezolutii au rolul de a determina diferentele de framerate mai bine decat full HD. De asemenea, avand 8 GB VRAM, pe Full HD, placa video va folosi foarte putin RAM. Driver-ul folosit este 17.8.2

AMD RX Vega 64 este in competitie cu GTX 1080, iar RX Vega 56 cu GTX 1070.

Rezultate teste sintetice - 3DMark

In 3DMark Fire Strike, RX Vega 64 iese sub GTX 1080 cu implementarea de la MSI, dar intr-o masura se explica aceasta diferenta destul de mare si din cauza sistemului folosit (pe sistemul de pe GTX 1080 procesorul a fost mai bun decat cel folosit in acest review). Comparata cu GTX 980 Ti, RX Vega 64 e usor superioara.

 
b_1000_550_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_3dmark_firestrike.png
b_1000_629_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_3dmark_firestrikeextrem.png
b_1000_557_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_3dmark_firestrikeultra.png
b_1000_476_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_3dmark_skydiver.png

Rezultate test practice – gaming

GTA V

Un joc deja consacrat si prezent in toate review-urile placilor video, dar si pe diferite sisteme de gaming. AMD RX 64 Vega reuseste sa ofere o experienta cat se poate de fluida pe o rezolutie 1440p cu un framerate limitat de joc la 30 FPS. In cazul rezolutiei 2160p, jocul limiteaza framerate-ul la doar 30 FPS, dar totusi experienta nu este rea. Exista momente de drop-uri, dar vorbim de un joc rulat 4K pe setari Ultra.

 
 
b_1000_512_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_gtav_medium.png
b_1000_543_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_gtav_NWEgiSe.png
 

The Witcher 3

Bazat pe engine-ul REDengine 3, The Witcher 3 prezinta o lume open world si o poveste care va fi decisa de catre jucator cu un storyline destul de complex.

 
b_1000_494_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_thewitcher_average.png
 

Jocul nu are un benchmark tool, dar am incercat din nou sa prezint acelasi cadru si aceleasi miscari inregistrate folosind Fraps. Mai exact inregistrarea este facuta la introducerea in joc, primele cateva minute de gameplay. Diferentele nu par foarte mari intre rezolutii, dar din cate am observat cu unele exceptii, Fraps era “blocat” la 30 FPS in cazul inregistrarilor.

 
b_1000_538_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_thewitcher_minmax.png

Hitman 2016

Am inclus doar graficul cu framerate-ul mediu in Hitman deoarece framerate-ul minim nu prea mai este relevant in acest benchmark. Diferentele sunt destul de mari in ceea ce priveste rezolutia, desi RX 64 reuseste sa ofere o experienta relativ fluida chiar si pe 2160p fiind o medie de aproximativ 30 de FPS. Pe 1440p, avem de a face cu o experienta foarte buna.

b_1000_511_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_hitman_medium.png

Mafia 3

Din nou, vedem diferente majore intre cele doua rezolutii, iar pe rezolutia 4k, Vega reuseste o medie de aproximativ 30 FPS. Pana acum consider ca pentru o experienta buna in game, 1440p este o rezolutie adecvata. Jocul nu este foarte bine optimizat, dar totusi pe 1440p avem de a face cu o medie de aproximativ 60 FPS.

b_1000_531_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_mafia3_BvE6wbv.png
b_1000_539_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_mafia3_mediumfps.png
 

Ashes of Singularity

Folosind benchmark-ul built-in al acestui joc am testat jocul 2 tipuri de setari, High si Extreme pe cele doua rezolutii din acest review, adica 2160p ( 4k ) si 1440p ( 2k ), dar am decis sa fac si o comparatie DX12 vs DX11, iar diferentele sunt majore. Optimizarea cu API-ul DirectX12 aduce un boost foarte mare framerate-ului din joc, astfel ca in unele cazuri obtinem de doua ori mai multe FPS-uri in benchmark.

b_1000_578_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_ashes_2kvs4k.png

b_1000_546_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_ashes_1440p.png

b_1000_500_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_ashes_ultrahd.pngb_1000_544_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_ashes_medium.png

 

b_1000_515_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_ashes_mediumextreme.png

 

Doom 2016

Si nu in ultimul rand am inclus un nou joc, Doom 2016 care a fost rulat folosind Vulcan.  Din pacate Fraps nu poate inregistra in game framerate-ul, astfel ca a trebuit sa recurg la o solutie din MSI Afterburner care inregistra doar framerate-ul average, minim si maxim.

 
b_1000_515_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_doom_minmax.png
 

Setarile au fost facute pe 8x TSSAA. Probabil Doom este unul dintre cele mai bine optimizate jocuri Vulcan in acest moment, daca nu chiar cel mai bine realizat din acest punct de vedere. Si imi place sa vad acest lucru de la un producator cu renume cum e Bethesda.

Temperatura

Arhitectura Vega a adus un procesor grafic fierbinte, cel putin cu racirea de pe aceasta implementare de referinta. Temperatura ambientala nu a fost atat de ridicata comparat cu review-urile precedente, totusi placa video a trecut de 86 grade Celsius dupa aproximativ 5 minute de rulat Furmark. In timpul jocurilor, placa video a avut o temperatura mai mica, dar totusi va fi nevoie de o racire diferita in cazul in care aceasta placa video va fi folosita pentru mining sau alte aplicatii care solicita procesorul grafic foarte mult.

 
b_1000_751_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_furmark.jpg
 

Mining

Vorbind de mining in cazul temperaturii, m-am gandit sa testez si acest aspect avand in vedere ca pana acum nu mult timp, nu mai existau placi video RX 580 sau RX 570 pe piata din cauza acestui motiv.

Revenind la discutia actuala, in acest moment dificultatea a crescut destul de mult in ceea ce priveste mining-ul (ce reprezinta dificultatea in mining este un subiect mai larg, poate pe viitor il vom trata intr-un articol), totusi RX Vega 64 reuseste sa ofere aproximativ 32 Mh/s.

 
b_1000_533_16777215_0_0_media_2017_VEGA64_mining.png

La un astfel de hashrate, cu un consum de aproximativ 300 W (consumul de pe Vega 64) alaturi de un cost de aproximativ 0.45-0.5 lei per Kw, avem de a face cu un profit lunar de aproximativ 165 lei. Astfel ca profitul anual ar fi de aproximativ 1987 lei, adica in 12 luni cu aceasta dificultate si acest pret per ETH, nu ai reusi sa iti scoti investitia de pe aceasta placa video care are in acest moment un pret aproximativ de 3600-3700 lei.

Concluzii

Am ajuns si la sfarsitul acestui review pentru RX Vega64. Ma bucura faptul ca AMD s-a intors si pe acest plan chiar daca Vega64 nu reprezinta o revolutie, ci mai degraba o evolutie si un posibil concurent pentru GTX 1080 pe care nu o intrece cu acest driver (desi pe viitor sper la un driver care sa ofere o performanta mai buna).

Arhitectura este interesanta din acest punct de vedere, dar mi-as fi dorit sa vad o placa video care consuma ceva mai putin sau care ofera o performanta mai buna ca putere bruta. Din pacate AMD nu a reusit sa ofere acelasi lucru ca in cazul arhitecturii Ryzen de pe procesoare. Intr-un viitor review vom vedea si cum RX Vega56 se descurca.

Multumiri AMD Romania pentru posibilitatea de a testa RX Vega, cat si pentru monitor.

Dacă ţi-a plăcut acest articol, recomandă-l şi prietenilor tăi. Mulţumim!

SPRIJINĂ GRATUIT ACEST SITE
Cumpără orice de pe eMAG folosind acest link iar noi vom folosi fondurile din comisioane pentru dezvoltarea acestuia.


comments powered by Disqus